附录 B · 读课清单：看一门课时该问哪九件事
这份笔记如果只留一页，我希望是这一页。
前面那些对照能做出来，靠的是把同一批问题拿去问每一门课。那批问题本身是可以带走的——你拿到任何一门技法课、任何一个视频、任何一个人当面教你，都可以问这九件事。
它们不告诉你答案。它们告诉你该看哪里。
一、它是几绳结构，绳长怎么定？
讲师给的是数字，还是方法？
给数字的（多少米）你可以直接对照自己的绳。给方法的（试绑一次再剪断）说明他认为这件事因人而异。两种都成立，但你得知道自己拿到的是哪一种。
如果全程没提——那你在照做的时候会在某个地方突然发现绳不够，而那通常发生在最不方便的位置。
二、有没有主干？如果有，它承不承力？
有主干和无主干是两个东西，不是同一个东西的两种画法。
顺带问一句：如果这门课教的是一个附加结构（比如第三绳），它对底座有没有前提要求？有的第三绳只能配无主干的底座。
三、起手在哪，为什么在那里？
「为什么」这半句往往是空的——大多数讲师直接演示起手，不解释。
如果他解释了，那句话通常很有价值，因为起手位置决定了后面所有绳的走向。
四、上下圈之间的张力关系是什么？
有没有说哪一圈更紧？有没有给比例？有没有说这个比例该怎么定？
这是整份笔记里最常见的空白之一。绝大多数课程给的是相对表述（「比那圈松一点」），少数给数字，极少数说「要和被缚者商量」。
五、用了哪些摩擦结，每一个在锁什么？
同一个摩擦结在不同位置干的事不一样。值得问的是它在这里锁的是什么：是把两圈并成一圈？是把绳圈连到主干上？是隔离受力？还是只是换个方向？
如果一门课只教你「这里打一个 X」而不说它在锁什么，那你学到的是形状，不是结构。
六、这个结构只能从哪个方向加载？
这是这份笔记最想让你带走的一个问题。
同族的缚型看起来相似，但各自只在特定的受力方向上成立。加载方向错了，压力会跑到不该去的地方——语料里有讲师转述过这类事故，很快就出现了神经损伤症状。
如果一门课讲了吊缚却没有说加载方向，那不代表它没有限制，只代表这件事没说。
七、失效的时候会怎样，讲师提到了吗？
好的技法课会告诉你这个结构的弱点在哪。语料里有讲师主动说出「我这个缚型有两处薄弱点」，甚至区分了「逻辑上会发生」和「实际上不会」。
没提到不等于没有弱点。但提到了是一个很强的信号——说明讲这门课的人想过它会怎么坏。
八、拆的时候怎么办，有没有为快拆做设计？
哪里是速解结？为什么是那里而不是别处？主要承重绳上用不用？
还有一个容易被忽略的：收尾和余绳的处理，会不会把快拆设计废掉？
九、他没说的是什么？
最后一个问题最难，但收益最大。
绑完一遍之后回想：绳径没说、几个吊点没说、多紧算紧没说、对折端放哪没说、绳不够怎么办没说。
空白不是课程的缺陷，是这一层知识的形态——有些东西演示一遍就懂，说出来反而啰嗦；有些东西根本没有通用答案。
但你得知道哪些地方是空的。因为你在那些地方犯的错，不会有任何人提前警告你。
怎么用这一页
上课之前扫一眼，上课之后照着回想一遍。
如果九个问题里你有七个答不上来，那不一定是课不好——可能是你还没到能问这些问题的阶段，也可能是这门课默认你已经知道了。
两种情况的处理方式一样：去问讲师。这一页最实际的用途，是让你问得出具体的问题。