先把两类分开
把这件事讲成分类的是 Fuoco。她的说法是：
V 形，也就是无主干——所有部分由同一个摩擦结固定。
T 形，也就是带主干——上圈和下圈各有独立的摩擦结。
这个区分的价值不在命名，在它说清了差别是什么：受力能不能被隔离在局部。 无主干的结构里，一处受力会通过那个共用的摩擦结影响到全部；带主干的结构里，上下圈各管各的。
这跟上一章讲的加强版 munter hitch 是同一件事的两个层级——那里加两个绞花买到的也是隔离。
五个人，五种理由
Kinoko 要主干，而且要它绝对居中。 不居中就不许往下做——这是他的硬要求。背面必须是 T 形，不能是 Y 形，理由很具体：Y 形会把荷重转移到手腕上。主干可以加粗，但上限两圈，三圈太粗。
Gorgone 自称做的是融合版——「无主干与带主干的融合」。她给过一个只适用于自己结构的位置参照，但本书不把它写成可复制的宽度；她不把 V 形修正成 T 形：那个 V 就留在那儿。找中线的办法是摸脊柱。她还会在主干上加一整圈绞花。
Gestalta 有主干，招牌动作是主干起手加固：绳回穿到手腕缚环下方再绕回来，一个动作同时干两件事——加固主干，并且防止手腕缚环下滑。
Fred Hatt 两种都教，而且在同一门课里把带主干和无主干各完整演示一次，还给了选择判据。这在语料里是独一份。
Cait 和 Gigi 前侧和背侧各留一段主干，背面那段还兼一个功能：帮吊绳保持在背部中央不滑走。
主干是弱点，说这话的人自己在教主干
Fred Hatt 讲了一句别人没讲的：从主干起吊的时候，主干只靠一个 X 摩擦结固定，而「你永远无法紧到让那根绳完全不滑动」。
这句话不该被读成「所以别用主干」。他自己两种都教。该读成的是：你选了主干，就选了这个特定的弱点，然后你得针对它做点什么。 上一章那句「摩擦结叠放要互相支撑」，Gorgone 说要在主干空隙里填绞花，Gestalta 的起手加固，Kinoko 要求居中——这些动作各自都在对付同一个地方。
但加固元件也不能脱离底座，变成所有结构的硬前提。Osada Steve 在自己的二绳菱缚侧向吊里明确省略额外的背后固定；他以长期个人经验说明未见上下圈散开，同时仍要求仔细检查张力。
这不能证明「背后加固没用」，只能说明具体底座和受力方向会改变某个元件是否必要。换一个结构，这条经验就不能继续沿用。
第三绳的硬前提
Tamandua 教的第三绳有一条前置条件，而且说得毫不含糊：底座必须是无主干的。
他的原话是「长结构的就不行，比如 Kinoko 那种」。
这条值得单独拎出来，因为它是这份笔记主题的一个干净例证：技法不是可以随意组合的零件。 你在网上看到一个第三绳的做法，想加到自己的底座上——如果你的底座带主干，这个第三绳就不适用。不是它不好，是它不为这个底座设计的。
这条前提还有另一半，来自站外的流派资料——按本书规矩标明身份：这是对照材料，不是课程语料。有些 gote 从设计上就按两根绳可吊做，奈加流的做法和 toginawa 一路的 hibarigote 都被点过名；而明智一脉几乎每款 3TK 都把袈裟线（Tasuki）整合了进去。两半拼在一起，问题换了形状：第三绳是必需品还是可选项，答案不在第三绳身上，在底座的承载设计里。Tamandua 说的是他那种底座的实话，不是所有底座的通则。
元件层怎么造出这个差别
上一章有一条：X 摩擦结向上拉得到直绳圈加长主干，向下拉得到 V 形绳圈加短主干。
同一条原理在髋缚上再出现一次。Gorgone 讲她的髋缚时说，这个缚型「充满了 V 形，主干非常短」，而且她是边绑边消除弹性的。
所以主干的长短不是一个事后的观察结果，是你在每个摩擦结上拉的方向决定的。手上的动作，决定结构的形状。
没人说的
对折端放在身体哪一侧，第一根绳从左边还是右边起手。
七位讲师全部未说明。 不是各家不同，是所有人都直接演示，字幕里根本没有这句话。
Kinoko 给过一个相关但不是同一件事的东西——绕行方向由那个固定结的出口方向决定。仅此而已。
绳径也一样：七门后手缚课里没有出现过任何一个毫米数字。
想看两种主干并排演示，Fred Hatt 那门后手缚实验课是语料里唯一把「带主干／无主干」当作课程主轴的。
主干先回答三个问题
第一，它是否真的把某段受力隔离开了，还是只是让照片中间多了一条线？第二，身体或方向改变时，它会不会把原本分开的部分重新拉到一起？第三，出了问题时，施缚方能不能说出先动哪一段、先卸哪一段，以及哪一段只是整理余绳？
如果这三个问题都答不出来，“有主干”只是一个外观描述。主干不是因为名字听起来更稳，就自动获得承重资格。
五位讲师的分歧，应该怎样读
旧卷里对照过的几位讲师，分歧不在“有没有人见过主干”，而在他们把主干放进结构的哪一层。
有人把主干当作保持中线的工具：它让上下结构不会轻易互相抢方向。有人把主干视为可能的弱点：一旦中心失效，左右两侧一起失去参照。还有人把它当作课程组织轴，先讲主干，再让学习者观察两侧如何挂上去。也有人刻意不把主干作为固定要求，认为单柱和双柱本身已经能表达足够多的结构关系。
这些说法不能被压成“主干好”或“主干不好”。它们分别在保护不同的东西：中线、局部冗余、学习路径或可变性。读一位老师的主干判断时，先看他正在避免哪一种失效，再看这个选择会把什么代价交给身体和操作。
检查主干的三个时刻
起手时，主干只是计划中的一条路径；结构成形后，才知道它有没有真的隔离或改变方向；身体移动或进入负荷后，它的角色可能再次改变。每个时刻都需要重新命名，而不是沿用起手时的判断。
一个常见误区是把“主干不动”当作“主干在工作”。它可能只是被邻近绳段夹住，或被衣物和身体重量压住。检查时要看它的两端分别连接什么、哪个方向的变化会传到它，以及在不增加人体负荷的情况下能否解释它的行为。
第三绳为什么不能单独讨论
第三绳最容易被当成一个补丁：照片里多一条，结构就更完整。实际它可能改变主干方向、增加摩擦、限制移动，也可能让失效变得更难发现。它是否适用，只能放回底座的设计、加载方向、绳材和身体状态里判断。
因此，本章不提供“什么时候加第三绳”的通用条件。能留下的判断是：先说明底座在承担什么，再问第三绳是否解决一个明确问题；如果它只是在遮住不清楚的路径，宁可回到更简单的结构。