各家为什么不同
前面十一章列了很多分岔。这一章想回答的是：这些分岔之间，有没有联系。
答案是有。同一位讲师在不同地方做出的不同选择，往往能追到同一个取向上去。
先声明这一章不做什么：这里不会有讲师画像。 谁擅长什么、该跟谁学、怎么挑课，第一卷第九章专门处理，那里比这里合适。这一章只做一件事——把前面出现过的分歧，归因回它们的来源。
起点不同：一个结，还是一个功能单元
这是最深的一条分岔，深到它决定了后面所有东西的形状。
Kinoko 的起点是一个结。 他的后手缚课把本結び单独做成一集，排在后手缚教学之前——这不只是口头顺序，是课程编排层面的安排。他说这个结对后手缚来说「在安全方面是非常有效的固定方式」，也承认这是初学者最难的部分，「但初学者必须最先掌握它」，「我觉得挺辛苦的」。
为什么非它不可？第三章讲过：手腕处有三条主要神经，承受巨大张力时这个结会散开，而这个散开就是安全装置——它起到缓冲，避免手腕神经受损。他还补了一句：只有在吊缚的时候，这个安全装置才会启动。
英语讲师的起点是单柱缚，一个功能单元。Fuoco 的原话：「单柱缚构成我们所有缚型的基础。」Gorgone 把课程编成一条严格的顺序，要你按序学。「和所有好东西一样，我们先做一个单柱缚」这种句子，在英语课里是几乎不用解释的开场白，跨八九位讲师出现四十多处。
起点不同，往下的一切跟着不同：
Kinoko 的起点是面向后手缚的——它属于那门课的第二集，服务于那个缚型。英语侧的起点是面向所有缚型的——单柱缚是一门独立课，跟任何具体缚型都无关。
所以 Kinoko 名下二十来门课，除了两门讲表演的，其余全部围绕一个具体缚型组织——后手缚、菱绳、髋缚、网状、逆海老，基本上一门课一个缚型。没有一门是纯技术模块课。 而英语侧存在大量没有缚型的课：摩擦结词典、张力练习、绳感练习、手部检查、身体觉察。这份笔记的前四章能写出来，靠的正是后者。
「基础」这个词在两边的意思也不一样。Kinoko 那边，基础是难而必须先啃下来的那一个动作。英语侧，基础是可以拆开、可以重组的最小模块——Gorgone 的原话是：
绳缚就像乐高积木。我们总是用同样的基础模块，然后把它们拼起来。
顺带，这个差别还解释了路径的形状。英语侧有清楚的阶梯——地面、半吊、全吊。Tifereth 的说法是：你必须深刻理解身体在地面和半吊中如何运作，然后才能尝试在空中进行。Kinoko 的后手缚课第二集直接就是吊缚。
结构取向：T 还是 V
第四章那些分歧，也能追到同一条线上。
Kinoko 要 T 形、要主干绝对居中、不许 Y 形。Gorgone 做「融合版」，不把 V 修正成 T。Fred Hatt 两种都教并给判据。
这不是三个人对同一个问题给了三个答案，是三种关于「结构该怎么组织」的看法：一个要唯一正确的形，一个要能糅合的手法，一个要你自己会选。
对「美」和「形」的态度
Kinoko 在髋缚课的收尾处说了几句，别的讲师那里几乎没有对应物：
收尾不要从上面绕，因为收尾本身就是一个设计，别破坏你最开始做出来的那个漂亮的设计。
以及：「绑的时候想想怎么做才好看，带着这样的想法去绑，会进步很快。」
在他那里，好看不是绑完之后的加分项，是推动技术进步的手段。这和英语侧那种把结构拆成模块、按功能评价的路子，是两种不同的美学位置。
速度取向
第二章那三条并列，其实也是取向的差别：
hua hua 的慢服务于观察与持续同意。Tifereth 的快服务于舞台——她自己说这些是「舞台必备技能，也是我喜欢的绳缚方式」。Anna Bones 讲的是两者共同的底层机制：速度是剔除无用动作的副产品。
三条并列，别合成。合成之后你会得到一句四平八稳但没有信息的话。
安全表述的差异
数字这件事在两边也不一样。Kinoko 是全库唯一给出上下圈张力比例、给出公斤数的人。英语侧更多是相对表述和动作判据（「手指插不进去」）。
这跟上面那条「起点」是连着的：一套围绕具体缚型组织的教学，可以给出那个缚型里的具体数字；一套围绕可重组模块的教学，很难给出跨缚型通用的数字，于是它给判据和方法。
两条必须挂在最后的提醒
一个人不能代表一个传统。 这批语料里的日语讲师只有 Kinoko 一位。上面所有关于「日语侧」的说法，严格讲都只是关于他一个人的说法。日本的绳缚有很多流派、很多做法，这批材料看不到。
法语侧也一样。 语料里有两位法语讲师，有些地方我们分不清哪些是个人风格、哪些是共同的取向——分不清的地方，我们就写分不清。
所以这一章的性质要说清楚：它给的是读课时可以用的假设，不是流派地图。你看到一位讲师做了一个奇怪的选择，可以问一句「他的起点是什么」——这个问题往往比问「这个做法对不对」有用。