会出什么错
Gorgone 有一句话可以当这一章的目录：
摩擦结的头号敌人，实际上是会破坏摩擦结的移动。
她接着说：结构越紧凑、越紧密，就越不容易被破坏。同一段里她还给了对照面——加固之前是「松垮、结构差」，加固之后「能承受很大应力和很多移动」。
下面五类失效，追到底都是同一件事：某处发生了它承受不了的移动。
先说清楚这一章不做什么。人已经出问题了怎么办——手麻、呼吸困难、失去意识、要不要剪绳——那是急救的范畴，第一卷和我们内部的应急索引处理得比这里细得多，这一章一律指过去，不重写。这里只讲结构：它为什么会坏，坏之前长什么样。
一、松脱
一个半扣锁不住任何东西。 松手、张力一没，它失去摩擦就自己开。这条第三章讲过，但它是最常见的失效起点。
没被固定住的那根绳会松。 Fred Hatt 演示一个后手缚做法时指出：下面那根绳没有被固定住，所以会松脱。
绳尾垂着会让摩擦结开。 也是 Fred Hatt。所以余绳不是美观问题。
速解结可能被误拉。 Anna Bones 的提醒：如果你担心自己会不小心拉到那根绳，「导致整个结构意外松开」，就再加一道保险。
验收动作全库通用：轻轻拉一下，不散就行。
松脱会传染
这是这一章最值得记的一条机制，而全库只有两处正面描述过它。
Anna Bones 在讲一个自缚腿部结构时说：如果我现在松手，整条绳子就会像多米诺骨牌一样散开。
Fred Hatt 讲的是对策。他在收尾处锁住摩擦结，理由是这样「之后的操作都不会传导过去、让整个缚型变松」。
松弛会沿着结构传导——一处松了，它不会停在那里。这件事在语料里甚至没有一个稳定的术语，但它解释了很多「明明只有一个地方不对，怎么整个都松了」的场面。
有些松是故意的
第三章说过 Kinoko 的本結び和 Fred Hatt 那几个永远不受力的小绳圈。这里再强调一次判读原则，因为它在失效这个话题上尤其重要：
分辨「这里松了」和「这里本来就该松」，唯一的依据是讲师有没有明说意图。
没明说的地方，别猜。你猜错的两个方向都很糟：把设计当事故，你会去「修」一个安全装置；把事故当设计，你会放过一个正在扩大的问题。
二、滑移
绳圈跑到不该去的地方，是最常见的一类。为什么会跑，语料里能拼出五条：
锥形部位。 单柱缚会往直径小的那一端滑，然后变松、完全不稳。这也是双柱缚存在的理由之一。
只有正向张力。 上粗下细的部位，绳天然想往下掉，光靠同向缠绕挡不住。
单柱缚会转。 侧向一拉它就绕着肢体转，双柱缚不会。
绳本身没铺好。 Lecia 给了四条要求：绳要压平、不能扭绞、潜在压力点上不要有结、张力要好——不太松也不太紧。
摩擦结之间不互相支撑。 不紧凑就更容易被移动破坏，这又回到本章开头那句话。
至于现象层面——绳往腋窝跑、往肘尖跑、往肋骨跑——有八位讲师各自提醒过，第一卷和应急索引里收得很全，这里不重复。
⚠ 但有一件事必须说，而且它是这一章的主题之一：全库对滑移只有「预防」的说法，没有「已经滑过去了，现在怎么办」的现场指令。 绳圈已经卡进腋窝、而且正在承重的时候，怎么卸载、怎么复位、什么时候直接剪——语料是空的。
三、自收紧
机制在第三章讲过：缠两圈却只抓住最后一道，另一圈就会在受力时收紧。对策是把两圈一起抓住。
要补的是两点。
它会复发。 即使你已经用半扣固定住了，反方向继续缠仍然可能自收紧——所以要加一个绞花当阻挡。
最坏的形态有名字。 可坍塌的结在反方向受力时坍塌成一个活套。这个词值得你记住，因为它同时是「好解」和「危险」的原因。
想让它不可坍塌，把绳翻倍是一个办法。
四、卡死
这里有个陷阱：卡（jam）在这套语料里既是锁定手段，也是事故。
有意的卡：Fred Hatt 说「我要做的是把绳子卡住锁好，以便能快速解开」；收尾时「只要找到能把绳子塞进去的地方就够了」。雪结固定本身也要靠绳圈卡住才成立。
事故的卡：吊环上绳缚时绳容易卡住；螺旋锁门的登山扣容易卡，而且卡绳风险更高；多条吊绳交叠「真的会卡死」。KissmedeadlyDoll 说得最有画面感——独自悬在空中时绳索卡住，「压力很大且很糟糕」。
预防主要在设计层：
用大环、登山扣、分区环减少绳的重叠。
承重后容易卡死的位置，做成快解结的形式——Tamandua 的理由是「一旦承重真的很容易卡死」。
别打太多锁定结，Fred Hatt 的话：那会让解开变得很慢。
至于卡死之后要不要剪、剪什么、用什么剪，语料里有四种立场，从「倾向不剪」到「该剪就剪」到「剪是最后手段」都有，还有一条只针对颈部和面部的绝对指令。这些在第一卷和应急索引里，这份笔记不展开。
五、绳本身
全库三条命中。第七章已经讲过，这里只重复结论：在这套课程的风险模型里，弱点不是绳。
为快速拆解而设计
这一节是这一章唯一「处置侧」内容厚的地方——因为它发生在绑的时候，不是出事的时候。
速解结不是每个缚型都需要。 Fred Hatt 讲一个胸缚时直接说：这种缚型不需要快速释放。
用不用它有判据。 Gestalta 说了一句很有信息量的话：「因为这不是主要承重绳，这种情况下我不介意用快拆结。」
反过来读：在主要承重绳上她是介意的。⚠ 但语料里没有人把这条正面说成规则，所以我只记录这个反推，不替她升级成禁令。
操作细节。 同一位讲师：打开快拆结之前先往上提。
整套设计成一拉就散。 Gestalta 有一个「爆开式」版本的缚型，「在空中很容易解开」，从一个快解结起手，锁的是「那种一拉就能解开的结」。
然后是全库唯一一处把余绳和快速拆解连起来的说法，也是这一节最实用的一条警告：
别用剩下的绳做任何会让它不再是爆开式的事。
余绳处理不当，会悄悄取消你为快速拆解做的全部设计。 你在收尾的时候多绕了两圈，可能就废掉了那个你以为还在的保险。
什么时候该整个拆掉重来
语料里没有判据清单。没有人说「出现 A 就必须拆」。
有的只有 hua hua 对「人为什么不拆」的机制描述，而且描述得很准：
我发现在后手缚里，人们常常直到最后才意识到不对，但到那个时候，你已经不想解开重来了，因为太费时间，所以很多人就说算了继续吧。
这是个决策成本问题：越晚发现，拆的成本越高，人就越倾向于将就。
她的解法不是「学会怎么救」，而是把检查点前移——第一圈之后就停一次，检查位置和张力，再决定加不加下一根绳。她还说，如果不确定，「你甚至可以解开再重新绑」。以及一条容易被忽略的前置条件：如果你一开始就把绳强行固定死，之后就没有多少空间做调整了。
这是语料对这个问题给出的唯一系统回答。
一件必须说的事：处置侧几乎全在英语轨之外
写这一章初稿的时候，我们的结论是「现场修复的技术教学，全库没有」。
补跑了日语轨和法语轨之后，这个结论被推翻了一半。
日语轨里有一个元件叫「仮止め」——临时固定。 Kinoko 默认操作过程中就是会松，所以他的做法是先简单临时固定住这里，腾出手去处理别处的交叉和调整。他还给了另一个变通：「如果实在容易松，可以在外侧做好再移到内侧。」
英语轨里没有对应的词。
法语轨里有 décoincer——解卡、把绳挪开。 上一章提过的那条（转换之后第一件事是把勒住手臂的绳挪开）就是它。这是个成建制的动作词，而英语轨的对应表达是零星的。
还有一条来自法语轨的因果链，是这一章最该被记住的安全信息之一。Bänana 讲一个自缚吊时说：整个过程中必须持续观察手腕有没有向内滑——
如果手腕滑进去导致桡神经暴露在危险区域，那就很危险了。所以你一定要注意确保绳子不会滑动。
「滑移」和「神经暴露」之间的这一步，在英语轨的材料里大量地是缺的——那边常见的表述是「这里会痛」，不说为什么。
所以这一章的方法论教训比它的内容更重要：当你觉得「大家都没讲过这件事」的时候，先怀疑你只看了一种语言。
这一章的诚实边界
把五类失效横着看，覆盖是这样的：成因和预防很厚，「已经出问题了怎么救」几乎全空——除了上面那几条散在非英语轨里的做法。
在英语轨里，唯一成体系的处置内容是剪。而剪是放弃结构，不是修复结构。
技法层面的现场修复——怎么卸载、怎么复位、怎么局部重做——这批字幕里没有成体系的记录。它多半是在课堂上、在手把手的时候发生的那种东西。
所以这一章到此为止。剩下的那部分，得线下学，得有人在旁边，得在真的出状况时有人接得住。这不是这份笔记能替代的东西，第十三章会再说一次。